Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
> sauf que 100 requêtes c’est 20 Css + 30 Js + des images..
Un thème premium + 20 plugins et on arrive très rapidement à ce résultat. Et parfois, on peut même avoir ça juste avec un thème premium sans compter les plugins qui ajoutent leur CSS/JS 😕
> j’insiste mais on est d’accord que WP rocket ne propose pas plus
WP Rocket propose plus de fonctionnalités : http://wp-rocket.me/features/
Qu’il fasse plus ou moins, cela n’indique rien du tout.
Ce n’est pas parce que des plugins ont les mêmes fonctionnalités qu’ils les appréhendent et développement de la même façon.
Vous pouvez faire un test avec W3TC, WP Fastest Cache et WP Rocket en activant les mêmes options sur ces plugins (minification HTML, CSS, JS, compression GZIP, etc), vous aurez 3 résultats différents.
Il faut remettre les choses dans le contexte. Votre site n’a que 25 requêtes HTTP et un poids de 700ko. À ce niveau là, vous ne verrez aucune différence entre tous les plugins de cache.
Par contre, avec un site standard avec environ 100 requêtes HTTP et poids d’1mo, vous aurez des différences de résultats entre les plugins de cache.
> je ne crois pas que WP Rocket puisse accélérer mon site
Votre site se charge déjà en moins de 500ms. Un site avec seulement 25 requêtes HTTP et un poids de 700ko, c’est quasi impossible d’améliorer ce temps de chargement.
On ne peut pas aller plus vite que la musique 🙂
> notre brave homme semble être dans un bouchon, alors une pijot ou une porshe, ça revient au même
Notre homme est actuellement en bonne situation. Un site qui se charge en moins de 2 secondes n’a rien d’alarmant.
D’après Wappalyzer, le site utilise CloudFlare & W3TC : http://postimg.org/image/y4md6y3hd/
On peut se poser des questions sur l’utilité du plugin :
– cache actif : 1.98s => http://tools.pingdom.com/fpt/#!/crw2J/http://www.amu-asie.org/
– cache non actif : 2.0s => http://tools.pingdom.com/fpt/#!/crIYyy/http://www.amu-asie.org/?nocache=1Il est compliqué de tirer une conclusion car le code source ne permet pas de savoir si W3TC est vraiment actif ou non : pas de minification HTML, CSS ou JS qui pourrait nous donner une indication.
La minification HTML de CloudFlare qui est active supprime les commentaires HTML. Par conséquent, on ne voit pas le footprint de W3TC qui pourrait nous confirmer si oui ou non il est bien actif sur site.
@ameo, avez-vous activer l’une de ces options ? Si oui, cela signifierait que le plugin ne fonctionne pas correctement.
Il y a une chose que vous pouvez faire pour améliorer le temps de chargement de vos pages. Les analyses montrent que plus de 40% du poids de votre page concerne vos images. Si vous réduisez le poids de vos images, vous réduisez le poids de votre site et il sera donc plus rapide à se charger.
Pour faire cela, vous avez le choix : https://wordpress.org/plugins/search.php?q=Image+Optimizer
Dans tous les cas, le temps de chargement de ce site n’a rien d’alarmant.
Bonjour cameo,
> W3 total cache est capable,gratuitement, d’avoir les mêmes fonctionnalités de WP Rocket
Tous les plugins de cache ont la même fonctionnalité de base : fournir un fichier HTML aux visiteurs. Vous obtiendrez des résultats différents plus ou moins efficace avec tous les plugins du marché.
Une Renault et une Ferrari sont toutes les deux des voitures qui permettent de rouler ? Elles ont toutes les deux un moteur qui fait la même chose. Il y a en pourtant une qui roule plus vite que l’autre grâce à un moteur plus puissant et des options que la Renault ne peut pas avoir.
C’est pareil pour les plugins de cache.
> Bon, déjà un an de support et de mise à jour c’est un abonnement.
Désolé d’insister, mais ce n’est pas un abonnement. Le produit est fonctionnel même si la licence est expirée.
Le principe d’un abonnement est de bénéficier d’un produit tant que vous le payez. Si vous arrêtez votre abonnement de téléphone, vous ne pouvez plus téléphoner.
Ce modèle est celui de la majorité de tous les plugins premium : Gravity Forms, Mailpoet, Affiliate WP, et bien d’autres. C’est la même chose pour les thèmes premium.
> Tous les conseils de sécurité le disent: avoir ses plugins à jour – quels qu’ils soient.
Un plugin a jour n’assure pas sa sécurité, c’est comme WordPress. Il faut mettre à jour les versions détectées avec une faille de sécurité.
Avoir un plugin qui n’est pas à jour ne veut pas dire qu’il est moins sécurisé que les versions supérieures.
> Ces fichiers ont une durée de vie limitée.
Par défaut, les fichiers de cache ont une durée de vie illimité. C’est seulement les options de plugin de cache qui s’appelle « Cache Lifetime » qui permet de vider le cache régulièrement. Tous les plugins de cache ont cette option qui peut-être réglé à 0.
Avec cette option à 0, cela signifie que le cache ne sera JAMAIS supprimé tant qu’une action en back-office ne sera pas déclenché : ajout / édition / suppression d’un article afin de purger le cache et d’avoir le site à jour.
> C’est pour cela que de nombreuses personnes – que je n’ai jamais vu contestées – considèrent qu’un cache n’est intéressant qu’à partir d’un certain nombre de visiteurs.
Il y a une 1ère fois à tout
Le nombre de visiteurs ne décident pas de l’utilité d’un plugin de cache puisque les fichiers de cache peuvent avoir une durée de vie illimitée.
Par ailleurs, il y a des plugins qui permettent de simuler des visites afin de générer les fichiers de cache à partir d’un sitemap comme Warm Cache : https://wordpress.org/plugins/warm-cache/
> Il vaut mieux avoir un site qui fonctionne bien qu’un site qui rame.
Un plugin de cache, n’importe lequel ne fera pas ramer votre site.
> Je terminerai en disant que j’ai eu des retours d’utilisateurs de WP Rocket très déçus des gains de performance sur leur site.
Chaque site Internet est différent : serveur, thème, plugins, etc… Sur un site A, le plugin A sera meilleur que le plugin B, alors que le plugin B sera meilleur que le A sur site B.
Avec 80.000 sites qui utilisent ce plugin, il ne doit pas être si mauvais que ça 😉
> Quoiqu’il en soit, j’arrête ici la discussion. Nous encombrons ce fil.
C’est bien dommage puisque nous apportons des réponses aux questions initiales et des informations sur le principe/fonctionnement d’un cache.
@amua: Je viens de faire un test de performance sur votre site en utilisant Pingdom Tools (GT Metrix n’étant pas fiable) :
2.04s : http://tools.pingdom.com/fpt/#!/dvBoI2/http://www.amu-asie.org/Le résultat n’est pas mauvais, mais je vous conseille l’utilisation d’un plugin de cache.
Que ce soit W3 Total Cache, WP Super Cache, ou tout plugin de cache. Il améliora à 100% le temps de chargement de votre site.
Voici un guide pour savoir comment bien mesurer le temps de chargement de votre site : http://blog.wp-rocket.me/fr/mesurer-temps-chargement/
> quand j’ai décidé de reprendre mon poste de modérateur je me suis juré de ne plus m’énerver.
J’ai posé une simple question. Rien de violant.
> WP Rocket ne va pas faire gagner 3 secondes de chargement par rapport à un autre plugin de cache ou du moins dans des conditions d’utilisation identique.
> Si c’est pour grapiller quelques dixièmes de secondes (je parle de site ayant déjà un plugin de cache)
Voir les tests partagés. Les différences ne sont pas de quelques dixièmes de secondes.
> Parce qu’ils sont bien gentils les liens que vous avez donné mais dans aucun des deux cas je n’ai vu de description des options utilisées pour le test.
Les tests ont été effectués sans aucune option pour tous les plugins. Le principe de ces tests est de déterminer quel est le plugin de cache le plus efficace sur la fonctionnalité de base : le cache
Et c’est ce qui permet d’avoir un test qui est équitable. Ils sont tous testés sur la même fonctionnalité.
> Et enfin, je ne fais jamais la promotion de WP Rocket car il est payant – et pire il nécessite un abonnement.
WP Rocket n’est pas un abonnement. C’est indiqué sur le site : une licence permet d’installer et d’utiliser WP Rocket sur un site pour une durée illimitée. Ceci n’est pas un abonnement !
Quand vous ne payez plus un abonnement, vous n’avez plus accès au service. Si vous ne payez plus votre hébergement, vous n’avez plus de site. Hors là, si vous ne renouvelez pas votre licence, le produit contenu toujours de fonctionner et à vie.
> sachant que pour des sites à faible fréquentation, la nécessité d’un système de cache est très discutable.
L’expérience utilisateur doit être la même si le site génère 100 ou 100.000 visites.
Ce n’est pas parce qu’un site ne fait que 100 visites qu’il n’est pas important. Et qu’on doit forcément limiter les frais en utilisant un thème gratuit et Contact From 7 au lieu de Gravity Forms.
D’autant plus que des sites peuvent avoir très peu de trafic, mais générer de l’argent si c’est une page de vente, par exemple. Et pour convertir ses visiteurs, il veut mieux avoir un site rapide et un joli thème fonctionnel.
Salut !
@Li-an : Comment pouvez-vous affirmer que WP Rocket n’améliora pas les performances du site ? Alors que c’est le plugin de cache qui est considéré comme étant le plus performant :– http://wpdevshed.com/best-wordpress-cache-plugin/
– https://colorlib.com/wp/wordpress-cache-plugin-benchmarks/
@amua : Pour répondre à vos questions de départ :1 : Voir les tests partagés à l’instant
2- Oui, que ce soit avec WP Rocket ou tout autre plugin de cache, il ne faut pas cumuler plusieurs plugins de cache.
3- Oui, un CDN et un plugin de cache sont complémentaires, que ce soit WP Rocket ou un autre.
prends-t-il en compte que le temps ou aussi la note qu’il attribue lui-même
Dans la logique des choses, la note n’a que très peu d’importance et d’intérêt pour Google. On peut très bien avoir une note de 30% et un temps de chargement de 500 ms.
C’est pour cette raison qu’il ne faut pas tenir compte des notes. Elle ne donne aucunes informations sur le temps de chargement global, mais uniquement une note sur la mise en place des bonnes pratiques de web performance.
Donc je ne vois pas pourquoi un site rapide, mais avec une mauvaise serait pénalisé puisque le plus important pour l’utilisateur (et donc Google) est le temps de chargement.
Avec le plugin de cache ça saute
Et c’est là où le support d’un plugin de cache gratuit trouve ses limites 🙂
À propos des notes => http://blog.wp-rocket.me/fr/attention-notes-performance/
Ce qui compte c’est le temps de chargement du site, pas les notes 😉
au début j’avais lu 2 ans (comme c’était le cas avant)
Je ne sais pas où vous avez lu cela, mais ça a toujours été 1 an que ce soit pour le support et les mises à jour 🙂
– Concernant les commentaires positifs, je suis très sceptique, j’ai aussi à une époque fais partie de communauté, on essaye toujours d’aider les copains avec des commentaires positifs.
Je suis d’accord qu’il est plus facile d’obtenir un article « d’un ami », mais encore faut-il que le produit lui plaise. Il ne vas pas présenter un mauvais produit juste pour faire plaisir à son collègue 🙂
On a plus de 70 articles sur WP Rocket toutes langues confondues. Les articles provenants des membres de la communauté sont du nombre de 5 (on n’a pas non plus une communauté très grande). Vous avez donc 65 autres articles pour vous faire votre opinion en dehors de la communauté FR.
Nous n’avons jamais mis en place d’affiliation pour justement éviter ce genre de réaction 😉
La minification permet de réduire le poids des fichiers et la concaténation de réduire le nombre de requêtes HTTP.
Ils sont donc indispensables si l’on souhaite améliorer son temps de chargement 🙂
Oui tout à fait, mais un plugin de « minification » fait les deux en même et mentionne que « minification ».
Pour les sites utilisant un cache, l’appel vers un CDN pour ces deux fichiers ne sert à rien, nous sommes d’accord.
Comme je l’ai dit, un plugin de cache et un cache navigateur sont totalement différents et complémentaires. Donc si vous avez un plugin de cache, vous pouvez et devez mettre aussi en place les directives pour le cache navigateur.
Pour ma part, j’ai toujours noté des performances moins bonne à cause des résolutions DNS. Comme je disais, chacun son avis et son expérience sur le sujet 🙂
Je parle de minification. Les fichiers provenants d’un domaine externe ne sont jamais concaténés. Quand on parle de « minification », on englobe avec la concaténation 😉
Dans la pratique, le navigateur du visiteur va une seule fois sur le Cloud et met en cache le script, toutes les autres fois où il va sur un site qui utilise le même script, le navigateur utilise celui qui est déjà dans son cache et n’effectue aucune reqûete vers le CDN.
« Dans la pratique ». Pour avoir fait des centaines de tests, l’ajout d’un CDN n’apporte que très peu si l’utilisation est pour 1 ou 2 fichiers sur un site FR avec un lectorat FR et un CDN qui ne peut provenir de FR.
Après chacun son avis et son expérience 😉
