Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
erehcab wrote:ok pas de problème de lenteur … avec un 60 gp ?
J’ai un 1000gp (une offre gratuite la première année, donc pas du haut de gamme !) sur lequel tournent WP et Joomla! , et j’ai fait prendre un 60gp dans mon entourage pour WP. Dans les deux cas c’est moi qui ai fait la mise en place des outils php, créé la structure du site, et mis en place le contenu de démarrage (texte, photos, …). Je n’ai jamais eu à me plaindre de la lenteur. Et la personne qui utilise le 60gp maintenant que le site est à sa disposition non plus.
Je pense proposer un 60gp à quelqu’un d’autre prochainement, toujours pour héberger un WP avec un nombre modéré de visites. Modéré c’est vague…. mais en tout cas plus de 10 visiteurs par jour sans soucis 😉
D’autres personnes utilisent des 60gp, ils auront peut-être un avis complémentaire.
Pour un blog avec une dizaine de visites par jour un simple 60gp suffit très très largement. De tête c’est 3x moins cher qu’un 90 plan.
cdvddt wrote:Mais il manque quelque chose de crucial dans tous ces CMS ou en tout cas ça n’est pas immédiat : pouvoir définir des types personnalisables, avec intégration dans le thème et rédaction assistée ensuite.
[…]
Tous les CMS partent du principe qu’on publie juste des posts. C’est très restrictif.
L’exemple de mon pote le montre. Il voulait publier des listes de livres, avec
plusieurs images des couvertures possibles + des citations + nom de l’auteur ….
[…]C’est faux !!! Totalement faux. Mais vrai pour certains. Je m’explique plus loin.
D’abord là on sort totalement du contexte de WordPress qui est avant tout un outils de blog. Ce n’est pas sa vocation. Le slogan de Dotclear est que c’est un outils de blog, qu’il ne fait que ça, mais qu’il le fait bien. On peut voir les choses de manière +/- similaire pour WP.
Pour revenir aux CMS, les types personnalisés demandent forcément une gestion +/- personnalisée, ça ne peut pas toujours se faire sans un minimum de programmation. Comme outil magique il y a Plone : tu peux créer certaines types sans réellement programmer (ça reste limité quand même), ou carrément créer tes objets perso à saisir, publier, gérer des arborescence de tes objets … Maintenant on ne joue plus dans la même cours, ça ne s’installe pas chez Free, ça ne s’administre pas par M. Tout Le Monde. Au delà des CMS, quand tu fais du 100% personnalisé, moi j’appelle ça un extranet, plus un CMS.
Tout le monde veut des outils très simples, très puissants, gratuits ou pas cher. Mais le monde de l’informatique c’est aussi la vraie vie (quelquefois… quelquefois seulement). On a pas encore inventé la voiture à 1000€ qui roule sans aucun entretien, sans poluer et ne consomme rien 😋 (et c’est bien dommage).
cdvddt wrote:J’ai code mon CMS en un WE, j’ai adapte le theme que je lui avait fait pour wordpress. Le tout marche sans base de donnees : Des fichiers XML bien formes.
Mon pote rentre ses fiches en les editant avec un bete editeur texte et il a le sentiment de beaucoup mieux controller ses donnees que quand elles sont perdues dans une DB. Le backup est aussi facilité, c’est plus rassurant.Quand un soft est fait sur mesure, il y a toujours le sentiment de mieux contrôler ses données, c’est normal. Le coup du XML est une solution « rustique », maintenant si ça rassure ton ami, ça n’est pas forcément une mauvaise chose. C’est un choix particulier, mais il se défend.
Maintenant concernant le « mal programmé », je ne dirais rien ne m’étant pas plongé dans le code de WP. J’avoue d’ailleurs que je trouve PHP … fatiguant ! Je préfère un « vrai » langage que quelque chose qui en a voulu en devenir un, puis tente maintenant de devenir objet. Je ne dit pas qu’il n’a pas de qualités ou certains avantages, mais comme langage on a vu mieux, même side très belles choses ont été faites avec.
Pour revenir à la conclusion, le meilleur CMS (ou celui que l’on considère comme tel) aura toujours des restrictions et surtout des contraintes. Et si on veut du spécifique il faudra bien souvent développer un complément, et c’est à ce moment que l’on voit ce qu’un CMS a vraiment dans le ventre. Cela dit, WordPress n’est pas vraiment un CMS à mon sens, plutôt un cousin, ou à la limite une version spécialisée. Mais là chacun à sa définition 😉
AmO wrote:Mephisto ca déchire 🙂
Son gros défaut, c’est le fait qu’il soit développper en Ruby, et que de ce fait, il y a peu d’hebergeur compatible.InnoDB a un avenir incertain donc méfiance.
PHP5 c’est grandement généralisé fin 2006, ca n’est plus une excuse.WordPress strict PHP5, euuh, dans la version 3 alors. Ca n’est pas la meme philosophie que DC !
Un jour ou l’autre WP passera à PHP5, après… je n’ai pas dis quand 😉
A priori InnoDB continuera pendant un bon moment à être intégré à MySQL. Malgré la rachat par Oracle il y a une volonté officielle de continuer la route ensemble côté InnoDB. Si MySQL change ses plans de son côté, cela se fera probablement en douceur, ils risquent leur peau sur un truc pareil. Après… je peux me tromper. Moi je lis l’avenir dans le Marc de Gewurztraminer, pas dans le Marc de café 😋
Enfin pour Méphisto, Ruby (et RoR) est un frein au développement grand public. Mais ce n’est pas vraiment son but. Cela dit Ruby… je n’appel pas ça un défaut, mais une qualité 😉 Sinon pour en revenir à l’aspect blog, je ne suis pas expert de Mephisto (j’ai testé en surface, sans plus), mais il y a de bonnes idées à piquer chez le p’tit jeune !
Rod wrote:oui la philosophie DC est super paradoxale : un logiciel libre facile d’acces à tous, mais en foutant sur la touche tout le monde … logique 🙂Et alors ? Je suis d’accord qu’ils ont fait des choix tranchants, car il y a aussi des contraintes avec le BDD. Mais au final il faut bien avancer. Un jour aussi WP passera à PHP5, et bien d’autres. Prenons le problème à l’envers : si aucun logiciel (répandu) basé sur PHP ne passe en PHP5 tout les hébergeurs vont rester en PHP4.
Si courant 2007 plus d’hébergeurs de premier plan permettent PHP5 et InnoDB (ou PostgeSQL) alors il n’y aura pas grand monde sur la touche. Car rappelons que DC2 n’est pas encore sorti, c’est encore une beta… après probablement les RC…
Enfin il faut relativiser. Ca c’est vraiment compliqué à installer pour le grand public : http://mephistoblog.com/ 😋
(mais il y a des trucs sympa pour ceux qui veulent essayer)Des problèmes de mises en pages causées par des balises incohérente sont légions dès que l’on change de type de bloc. Par exemple avec des
ou des
- en fin de post.
A titre perso c'est juste agaçant, le (X)HTML n'étant pas du chinois. Mais avec certains utilisateurs 'lambda'... il doit y avoir des mots à ne pas prononcer devant des enfants :lol:
TinyMCE, ou du moins son intégration dans WP, c'est largement perfectible.Pareil… des pages avec des liens internes, après validation il y en a plein le texte, et impossible de faire du ménage sans procéder à une ablation d’une grosse partie du contenu, puis recommencer.
C’était en 2.0.3, depuis je n’ai pas l’occasion de ré-expérimenter avec la 2.0.4.
Merci AmO, mais j’avais déjà lu ce topic, et cette réponse ne me convient pas. Pour deux raisons :
– je fais un blocage psychologique sur l’idée de devoir utiliser un plugins pour un truc aussi bête (probablement à tort). Je sais que je devrait consulter un psy ou un véto, mais c’est comme ça
– je n’installe pas un plugin si je n’ai pas le sentiment qu’il sera supporté à l’avenir. Or là… le site de l’auteur n’est à priori déjà plus là…Maintenant je m’oriente vers deux solutions, je pense que la seconde pourra intéresser du monde car simple et en couleurs :
– Pour de courts extraits, préfixer chaque ligne par un numéro, et coller tout ça dans une balise comme code ou pre. A moins que le lecteur ne se croit en train de faire du basic, il ne saisira pas les numeros 😋
– Pour des extraits plus longs, il y a la solution d’utiliser SciTe et d’exporter son code vers du HTML. Puis d’uploader tout ça (comme une image, directement dans wp), et de coller un lien. Et là c’est propre, nickel, et en couleurs pour à peu près tout ce qui se fait comme langage connu.J’ai envisagé un court instant d’intégrer le code produit avec SciTe à l’aide d’un iframe, mais j’y ai immédiatement renoncé puis suis allé me flageller sur le champ pour avoir eu une pensée aussi obscure. Et non, je n’y ai pris aucun plaisir :fouet:
En plus SciTe c’est multi-plateforme, et souvent inclus dans les packages des distribs Linux. Il est également (par exemple) fournis avec l’installateur de Ruby pour Windows. Site officiel : http://www.scintilla.org/SciTE.html
En cas de soucis, commence par jeter un oeil ici : http://travaux.ovh.net/ et en complément, tu peux visiter le forum : http://forum.ovh.net/
Ca évite de stresser inutilement 😉
AmO wrote:Et CMS Made Simple ?
C’est sympa et la gestion user est géré ^^Je crois qu’ils rament un peu sur les dernières beta, mais acceptent de prendre le temps de faire un truc bien pour la future 1.0 .
Pour faire un site non communautaire sans avoir besoin de monter une usine à gaz, ça me semble être un truc très sympa. Le système de template/menu est un peu déroutant au premier abord, mais en fait c’est très simple.
Pour revenir sur le propos d’AmO relatif à l’éditeur, j’aimerais quelque chose d’assez peu courant : un éditeur visuel qui permette de produire du code propre (aux normes) en permettant d’associer plus facilement des classes externes à son contenu, voir de les utiliser automatiquement pour certaines tâches.
Exemple ne plus avoir ceci quand on demande un centrage de son texte :
[c]bla bla
[/c]
Mais ceci (ou +/- equivalent) :
[c]bla bla
[/c]
On peut faire le template le plus aux normes du monde, il suffit de vouloir faire un poil de mise en page avec un éditeur visuel pour tout gâcher… et ça n’est pas limité à WordPress =.
Evidemment on peut le faire à la main… mais tout le monde n’est pas compétent (site/blog fait pour une association ou une entreprise, avec rédacteur non informaticien ou geek).
Sinon une interface d’administration moins… brouillon (pas taper…). Mais sur le plan des fonctionnalités, WordPress est déjà bien fournis 😉
Sur le fond… ce n’est pas une très bonne idée. Cela peut sérieusement ralentir les temps de réponse de ton blog. Ensuite à titre perso, je serais méfiant vis-à-vis d’une base MySQL ouverte sur le net. En théorie c’est fiable… en pratique tout logiciel à ses failles de sécurité, inutile de multiplier les risques 😉
