vol de billet: quelle solution ? (Créer un compte)

  • Statut : non résolu
15 sujets de 16 à 30 (sur un total de 66)
  • Auteur
    Messages
  • #740621
    Aphrodite
    Participant
    Maître WordPress
    4739 contributions

    @fge : les articles sont copiés une fois donc pas trop de bande passante utilisée.

    Dans ce cas précis la « violation » est délicate à prouver : un flux RSS par définition est public, et a moins de la mention du copyright réservé rien n’interdit de le re publier ! La ou le bas blesse c’est que le « monsieur » en question ne mentionne meme pas l’auteur originel, et la je suis bien d’accord.

    Pour ce qui est du plugin le sujet a été maintes fois abordé ici et celui la ou un autre a été donné 1001 fois au moins. Pour une utilisation « reglo », notamment l’alimentation d’un blog ou d’une section avec les innombrables flux RSS publics disponibles c’est bien pratique.

    Ce n’est pas l’outil qui est en cause encore une fois, mais l’utilisation qui en est faite par certaines personnes peu scrupuleuse. On va pas interdire internet parce qu’on copie des sites (quoi que certains de nos politiciens n’y verraient surement pas d’inconvénient ^^)

    #740622
    Franck (fge)
    Modérateur
    Maître WordPress
    9573 contributions

    Comme tu le disais toi-même, les liens internes sont préservés (c’est vrai avec cette méthode à moins de bloquer les images avec un .htaccess), ce qui fait que si les articles sont copiés les images (ou d’autres pièces-jointes) elles continuent à être fournies par le site d’origine. D’où ma remarque.

    Je ne remets pas en cause l’outil ni son utilisation (Il existe d’autres méthodes pour le faire d’ailleurs). Je mets en cause le fait qu’il soit cité dans le cadre d’une utilisation frauduleuse. Cela me paraît franchement inopportun.

    Le fait que ce soit public ou non ne remet pas en cause la propriété intellectuelle. Selon la loi française, seul l’auteur peut décider de la diffusion, reproduction, exploitation de son œuvre (pour faire court). Toute publication sans l’accord de son auteur constitue donc un délit aux yeux de la loi française. Si l' »emprunteur » ne peut pas apporter la preuve d’un accord de l’auteur il y a violation de la propriété intellectuelle. C’est donc très simple.
    Il est par contre plus compliqué de prouver que l’on soit bien l’auteur de l’œuvre originale.

    Pour info si cela intéresse, pour mettre à jour ces pratiques, il existe un site : http://www.copyscape.com/

    PS : Est-ce que Maître Mô donne des consultations en ligne sur le sujet ? :D

    #740623
    Li-An
    Modérateur
    Maître WordPress
    27176 contributions

    En fait, les images visibles dans le billet sont dans le cache du plugin du site (normal puisque c’est un flux). Par contre, les images ouvertes lors d’un clic sur les miniatures sont chez moi. Mais ça, je ne peux pas le bloquer. Je peux par contre « m’amuser » à changer les images en gardant le même nom.

    #740624
    Franck (fge)
    Modérateur
    Maître WordPress
    9573 contributions

    Essaye ceci :


    Order Allow, Deny
    Deny from all
    Allow from .li-an.fr

    #740625
    Franck (fge)
    Modérateur
    Maître WordPress
    9573 contributions
    #740626
    Aphrodite
    Participant
    Maître WordPress
    4739 contributions

    ouaip attention blog protector et certains autres c’est just pour bouton droit et selectionner/copier du texte. très efficace 😆

    mais il n’est pas possible (a moins de le désactiver) de bloquer l’alimentation avec les flux rss

    #740627
    Li-An
    Modérateur
    Maître WordPress
    27176 contributions
    fge wrote:
    Essaye ceci :


    Order Allow, Deny
    Deny from all
    Allow from .li-an.fr

    Merci Jap. J’ai testé mais ça ne fonctionne pas pour ce genre de cas: les images visibles directement dans le billet sont en cache sur le serveur du voleur donc pas bloquées par cette manip, et les images reliées qui s’affichent en Lightbox ne sont pas bloquées.

    #740628
    MarcelHeiniger
    Membre
    Initié WordPress
    21 contributions
    fge wrote:
    Le fait que ce soit public ou non ne remet pas en cause la propriété intellectuelle. Selon la loi française, seul l’auteur peut décider de la diffusion, reproduction, exploitation de son œuvre (pour faire court). Toute publication sans l’accord de son auteur constitue donc un délit aux yeux de la loi française. Si l' »emprunteur » ne peut pas apporter la preuve d’un accord de l’auteur il y a violation de la propriété intellectuelle. C’est donc très simple.
    Il est par contre plus compliqué de prouver que l’on soit bien l’auteur de l’œuvre originale.

    Le fait de publier un flux RSS dont la raison d’être est d’être republier, peux être reconnus comme autorisation. Comme le disait déjà « Aphrodite » le problème principale est que le plagieur s’en ai adjugé la création en se substituant à l’auteur.

    D’un autre côté au niveau Google et contenu dupliqué, Li-An a à mon avis pas de soucis à se faire et ne risque pas d’être pénalisé. Je pense même quand temps que l’auteur originel et de l’intérêts sucité par son post il devrais gagner en position.

    PS: Li-An, modifie ton post initial sur se forum pour faire que le lien du plagieur ne soit plus un lien car pour google tu lui donne aussi 1points

    #740629
    Franck (fge)
    Modérateur
    Maître WordPress
    9573 contributions

    Le fait de publier un flux RSS dont la raison d’être est d’être republier, peux être reconnus comme autorisation.

    J’aimerais bien connaître tes sources !!! La loi française autorise de citer un cours extrait en mentionnant le nom de l’auteur. La copie sans l’accord de l’auteur est interdite quelque soit le support.

    #740631
    Aphrodite
    Participant
    Maître WordPress
    4739 contributions

    oui fge la copie sans l’accord. mais un flux rss c’et toi qui donne l’info…. c’est pas dans le meme sens…

    je sens le vide juridique la ^^ mais Le fait de publier un flux RSS dont la raison d’être est d’être republier, peux être reconnus comme autorisation. est défendable. en tout cas la petite limite de la loi francaise n’a pas grande valeur sur internet. La loi américaine étant totalement différente et meme l’anglaise pour ne pas aller si loin…

    dans la mesure ou le gars n’a pas copié le contenu, mais installé un lecteur rss qui recupere un flux tu ne peux rien dire. sauf a couper ton flux…

    #740632
    MarcelHeiniger
    Membre
    Initié WordPress
    21 contributions
    fge wrote:

    Le fait de publier un flux RSS dont la raison d’être est d’être republier, peux être reconnus comme autorisation.

    J’aimerais bien connaître tes sources !!! La loi française autorise de citer un cours extrait en mentionnant le nom de l’auteur. La copie sans l’accord de l’auteur est interdite quelque soit le support.

    Une recherche Google sur « flux RSS » « RSS » ou « Syndication RSS » cela à déjà été discuter de lon et en large.

    voici par exemple un fils de discution d’un autre forum qui a traité le sujet.

    http://forum.webrankinfo.com/reproduction-illicite-des-depeches-afp-000-euros-dommages-interets-t124862-45.html

    Un flux RSS est un simple fichier XML, que vous pouvez faire lire par un script et le coller dans n’importe quelle page

    Mainteneant je ne suis pas juriste, mais d’une manière logique.
    Crier « repubier cet article » et c’est ce que l’on fait en proposant un flux RSS (dans le cas qui nous intéresse sans publier de copyright) puis réclamer que qq’1 intégre le flux n’est pas cohérant et de se fat peux être reconnus comme autorisation.

    Mais revenons à nos moutons et c’est cela le plus important le plagieur de notre cas a bel et bien pas été corecte en se substituant à l’auteur.

    NB. c’est l’auteur original qui a mis à la publication l’article complets dans son flux RSS et non juste un extrait.

    #740633
    MarcelHeiniger
    Membre
    Initié WordPress
    21 contributions
    Aphrodite wrote:
    dans la mesure ou le gars n’a pas copié le contenu, mais installé un lecteur rss qui recupere un flux tu ne peux rien dire. sauf a couper ton flux…

    là pas du même avis, tu peux exiger qu’il respecte le flux et qu’il publie l’adresse du site source.

    mais bon de toute façon les blogueurs que nous sommes n’on pas grandes chances contre les webmestres de la sorte et c’est à mon avis de l’énergie perdue pour rien.

    Profitons de avantages en référencement que ces sites nous apportes et concentrons nous sur notre busness.

    #740630
    Lumiere de Lune
    Participant
    Maître WordPress
    20535 contributions
    Aphrodite wrote:
    ben je verrai les choses très différemment moi. Je suis au contraire bien contente quand on me pique (j’aimerais bien qu’on me les piqueeeee) mes billets. A la base le rss c’est aussi un peu fait pour ca !:

    Tu as juste oublié le paramètre duplicate content

    #740634
    MarcelHeiniger
    Membre
    Initié WordPress
    21 contributions

    le paramètre duplicate content ne pose pas le problème dans ce cas, puisque on est le contenu original (lien pointant vers l’article) article le plus ancien

    #740635
    Lumiere de Lune
    Participant
    Maître WordPress
    20535 contributions

    euh…. si ça marchait aussi facilement que cela ^^ Mais entre un site actif (même grâce aux contenus des autres) et bien référencé, et un site qui sera perçu comme moins actif par Google, DONC indexé moins souvent…. un exemple parmi d’autres de cas où la perception du DC par Google peut être curieuse, pour le moins.

15 sujets de 16 à 30 (sur un total de 66)
  • Le forum ‘Dépôts pour les extensions, trucs, astuces’ est fermé à de nouveaux sujets et réponses.