vol de billet: quelle solution ? (Créer un compte)

Comme tu le disais toi-même, les liens internes sont préservés (c’est vrai avec cette méthode à moins de bloquer les images avec un .htaccess), ce qui fait que si les articles sont copiés les images (ou d’autres pièces-jointes) elles continuent à être fournies par le site d’origine. D’où ma remarque.

Je ne remets pas en cause l’outil ni son utilisation (Il existe d’autres méthodes pour le faire d’ailleurs). Je mets en cause le fait qu’il soit cité dans le cadre d’une utilisation frauduleuse. Cela me paraît franchement inopportun.

Le fait que ce soit public ou non ne remet pas en cause la propriété intellectuelle. Selon la loi française, seul l’auteur peut décider de la diffusion, reproduction, exploitation de son œuvre (pour faire court). Toute publication sans l’accord de son auteur constitue donc un délit aux yeux de la loi française. Si l' »emprunteur » ne peut pas apporter la preuve d’un accord de l’auteur il y a violation de la propriété intellectuelle. C’est donc très simple.
Il est par contre plus compliqué de prouver que l’on soit bien l’auteur de l’œuvre originale.

Pour info si cela intéresse, pour mettre à jour ces pratiques, il existe un site : http://www.copyscape.com/

PS : Est-ce que Maître Mô donne des consultations en ligne sur le sujet ?

Essaye ceci :

Order Allow, Deny
Deny from all
Allow from .li-an.fr

ouaip attention blog protector et certains autres c’est just pour bouton droit et selectionner/copier du texte. très efficace 😆

mais il n’est pas possible (a moins de le désactiver) de bloquer l’alimentation avec les flux rss

Le fait de publier un flux RSS dont la raison d’être est d’être republier, peux être reconnus comme autorisation. Comme le disait déjà « Aphrodite » le problème principale est que le plagieur s’en ai adjugé la création en se substituant à l’auteur.

D’un autre côté au niveau Google et contenu dupliqué, Li-An a à mon avis pas de soucis à se faire et ne risque pas d’être pénalisé. Je pense même quand temps que l’auteur originel et de l’intérêts sucité par son post il devrais gagner en position.

PS: Li-An, modifie ton post initial sur se forum pour faire que le lien du plagieur ne soit plus un lien car pour google tu lui donne aussi 1points

oui fge la copie sans l’accord. mais un flux rss c’et toi qui donne l’info…. c’est pas dans le meme sens…

je sens le vide juridique la ^^ mais Le fait de publier un flux RSS dont la raison d’être est d’être republier, peux être reconnus comme autorisation. est défendable. en tout cas la petite limite de la loi francaise n’a pas grande valeur sur internet. La loi américaine étant totalement différente et meme l’anglaise pour ne pas aller si loin…

dans la mesure ou le gars n’a pas copié le contenu, mais installé un lecteur rss qui recupere un flux tu ne peux rien dire. sauf a couper ton flux…

là pas du même avis, tu peux exiger qu’il respecte le flux et qu’il publie l’adresse du site source.

mais bon de toute façon les blogueurs que nous sommes n’on pas grandes chances contre les webmestres de la sorte et c’est à mon avis de l’énergie perdue pour rien.

Profitons de avantages en référencement que ces sites nous apportes et concentrons nous sur notre busness.

le paramètre duplicate content ne pose pas le problème dans ce cas, puisque on est le contenu original (lien pointant vers l’article) article le plus ancien