- Statut : non résolu
- Ce sujet contient 53 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 2 mois.
-
Messages
-
super69 wrote:Non, les fichiers externes ne sont jamais minifiés 😉
si les fichiers disponibles sur le Cloud de jQuery sont disponibles en version minifié : jQuery Core – All Versions
super69 wrote:Et attention, la fonction 1ère d’un plugin de cache est de faire du cache, pas de faire de la minification. De plus, il n’a que très peu de plugins qui proposent de faire du cache + minification : W3TC & WP Rocket. WP Super Cache ne le permet pas, par exemple.C’est ce qui fait la différence de perfs, non ?
super69 wrote:Un système de cache n’a rien à voir avec la problématique de mise en cache navigateur. Ce sont deux choses différentes et complémentaires.Oui, l’appel vers un CDN pour l’usage des scripts jQuery utilise le cache du navigateur du visiteur et n’a aucun rapport avec un plugin de cache. L’usage d’un plugin de cache qui compacte tous les fichiers js en un seul appel rend inopérant le cache du naviagteur.
super69 wrote:En soit, l’utilisation d’un CDN doit être en place uniquement si c’est pour un site multi-lingue. Pour le reste, je n’ai jamais noté de gain significatif => http://blog.wp-rocket.me/fr/difference-cdn-domain-sharding/Ici, le principe de mon plugin ultra light n’est pas d’utiliser un service de Cloud, il se base sur le cache du naviagteur du visiteur qui a déjà mis en cache les fichiers js disponibles sur ce CDN.
Dans la pratique, le navigateur du visiteur va une seule fois sur le Cloud et met en cache le script, toutes les autres fois où il va sur un site qui utilise le même script, le navigateur utilise celui qui est déjà dans son cache et n’effectue aucune reqûete vers le CDN.Je parle de minification. Les fichiers provenants d’un domaine externe ne sont jamais concaténés. Quand on parle de « minification », on englobe avec la concaténation 😉
Dans la pratique, le navigateur du visiteur va une seule fois sur le Cloud et met en cache le script, toutes les autres fois où il va sur un site qui utilise le même script, le navigateur utilise celui qui est déjà dans son cache et n’effectue aucune reqûete vers le CDN.
« Dans la pratique ». Pour avoir fait des centaines de tests, l’ajout d’un CDN n’apporte que très peu si l’utilisation est pour 1 ou 2 fichiers sur un site FR avec un lectorat FR et un CDN qui ne peut provenir de FR.
Après chacun son avis et son expérience 😉
super69 wrote:« Dans la pratique ». Pour avoir fait des centaines de tests, l’ajout d’un CDN n’apporte que très peu si l’utilisation est pour 1 ou 2 fichiers sur un site FR avec un lectorat FR et un CDN qui ne peut provenir de FR.Après chacun son avis et son expérience 😉
Mon plugin n’utilise pas de CDN, ce n’est pas son principe.
Il utilise le cache du navigateur qui a mis dans son cache un fichier dispo sur un CDN. Et comme beaucoup de sites font appel à ce CDN, cela fonctionne très bien.
Je passe de 79 % à 83 % rien qu’avec ces deux appels (sur Gtmetrix). Sur Google Page Spped, pour un mobile, je passe de 58/100 à 63/100.L’apport est réel pour les sites qui n’utilisent pas de plugin de cache. je gagne au minimum 1 seconde de chargement et 4 % de speed grade.
Pour les sites utilisant un cache, l’appel vers un CDN pour ces deux fichiers ne sert à rien, nous sommes d’accord.
Pour les sites utilisant un cache, l’appel vers un CDN pour ces deux fichiers ne sert à rien, nous sommes d’accord.
Comme je l’ai dit, un plugin de cache et un cache navigateur sont totalement différents et complémentaires. Donc si vous avez un plugin de cache, vous pouvez et devez mettre aussi en place les directives pour le cache navigateur.
Pour ma part, j’ai toujours noté des performances moins bonne à cause des résolutions DNS. Comme je disais, chacun son avis et son expérience sur le sujet 🙂
super69 wrote:Je parle de minification. Les fichiers provenants d’un domaine externe ne sont jamais concaténés. Quand on parle de « minification », on englobe avec la concaténation 😉Pourtant votre vidéo distingue concatenation et minification ici Minification/Concaténation des fichiers CSS et JavaScript
Oui tout à fait, mais un plugin de « minification » fait les deux en même et mentionne que « minification ».
La minification permet de réduire le poids des fichiers et la concaténation de réduire le nombre de requêtes HTTP.
Ils sont donc indispensables si l’on souhaite améliorer son temps de chargement 🙂
super69 wrote:Sinon, qu’entendez-vous par « cher pour ce que c’est » ?J’aurai pas mal d’arguments pour justifier le prix du plugin. Je vais vous en donné 2 qui suffisent à mes yeux :
– 42 versions en 1 an contre en moyenne 4-5 pour les gratuits. Nous faisons évolué notre produit tout le temps car nous avons 2 personnes à plein temps dessus.
– un support 7jr/7. le taux de résolution de notre support est de plus de 93% contre quasi néant sur les gratuits : https://wordpress.org/support/plugin/w3-total-cache (18 tickets résolus sur les 288 derniers). Autant vous dire que si vous avez un problème avec un plugin gratuit, vous êtes seul au monde et il ne faut pas compter sur les auteurs du plugin pour vous aider.Bonjour,
Merci de votre commentaire, j’ai effectivement prévu de faire un essai de WP Rocket une fois le travail d’amélioration fait de mon côté. Je dois me préparé à avoir une croissance de visites (on l’espère tous non ? ^^) pour répondre sur 3 points :
– Concernant le prix : je trouve ça cher pour un an, au début j’avais lu 2 ans (comme c’était le cas avant), le prix revenait à moins de 1,5€ par mois, maintenant pour 3€ je change d’offre VPS limite.
– Concernant le support, je pars du principe qu’une fois que ça tourne il y’a pas besoin de support, j’ai jamais utilisé de support (ou à de très rares fois sur internet) en de nombreuses années. Donc le support est un argument qui me touche moins, j’ai tendance à apprendre à me débrouiller avec Google.
– Concernant les commentaires positifs, je suis très sceptique, j’ai aussi à une époque fais partie de communauté, on essaye toujours d’aider les copains avec des commentaires positifs.Donc je vais probablement finir par essayer le plugin, même si la licence ne me convient pas, j’aurais été prêt à payer 29€ si les MàJ étaient comprises au moins 2 ans (et le support qu’un an). Cependant une fois toutes les modifications faites sur mon site je ferais l’achat, grâce au 30 jours de rétraction je constaterais le gain de vitesse pour voir s’il justifie le prix.
au début j’avais lu 2 ans (comme c’était le cas avant)
Je ne sais pas où vous avez lu cela, mais ça a toujours été 1 an que ce soit pour le support et les mises à jour 🙂
– Concernant les commentaires positifs, je suis très sceptique, j’ai aussi à une époque fais partie de communauté, on essaye toujours d’aider les copains avec des commentaires positifs.
Je suis d’accord qu’il est plus facile d’obtenir un article « d’un ami », mais encore faut-il que le produit lui plaise. Il ne vas pas présenter un mauvais produit juste pour faire plaisir à son collègue 🙂
On a plus de 70 articles sur WP Rocket toutes langues confondues. Les articles provenants des membres de la communauté sont du nombre de 5 (on n’a pas non plus une communauté très grande). Vous avez donc 65 autres articles pour vous faire votre opinion en dehors de la communauté FR.
Nous n’avons jamais mis en place d’affiliation pour justement éviter ce genre de réaction 😉
Bonjour,
Votre site est rapide mais vous n’utilisez pas encore W3 Total Cache complètement.
1) vous ne minimisez pas le nombre de feuilles de style : 1 site = 1 feuille de style – il faut tout regrouper, W3 Total cache sait le faire.
2) Pareil pour les javascripts.
Avec 1 et 2, c’est au moins 15 à 20 requêtes en moins (j’ai compté 11 feuilles de style et 17 scripts), ce qui est ENORME comme gain (et pas compliqué comme boulot en plus) !
Regardez mon site : 2 scripts et une seule feuille de style, ce qui ne m’empêche pas d’avoir des plugins qui ont des scripts et des feuilles de style qui s’ajoute dans un seul fichier.3) essayer de faire des sprites de vos images -> encore moins de requêtes ainsi : mais ça c’est assez hardu
4) charger les images à la bonne taille ! du gain de poids à moindre frais.
5) réfléchir sur le nombre d’image de votre page. Il y en a probablement trop pour trop de requêtes -> c’est un travail de fond, à mener par petites touches et à la limite la touche finale quand tout le reste sera optimisé.
J’ai réussi à le faire sur mon site (il est à 99% partout sauf en version mobile où je ne me suis pas encore penché sur la question), vous devriez y arriver sur le votre 😉
super69 wrote:La minification permet de réduire le poids des fichiers et la concaténation de réduire le nombre de requêtes HTTP.Ils sont donc indispensables si l’on souhaite améliorer son temps de chargement 🙂
J’ai testé 8 plugins de minification sur mon site :
– autoptimize.1.8.5
– bwp-minify
– combine-css.2.0
– combine-js.2.1
– dependency-minification
– minipress.0.5
– simple-minify
– wp-minify-fix.1.3.4Sur ces 8, seuls 2 fonctionnenent chez FREE avec PHP 5.1.3 et sans utiliser les REWRITE RULES qui sont interdites chez FREE, ce sont :
– autoptimize.1.8.5
– wp-minify-fix.1.3.4
les autres nécessitent une version de PHP supérieure à 5.1.3 (souvent PHP 5.3) ou utilisent des rewrite rules et donc inutilisables.Sur ces deux, seul le premier ne crée aucune erreur d’affichage sur le site. le deuxième crée des erreurs dans les widgets derniers commentaires et autres widgets de WordPress.
Et celui qui fonctionne (autoptimize.1.8.5) consomme 0,221 Mo de mémoire PHP ce qui est énorme sur les pages perso de FREE (le mien consomme 0,005 Mo).
De plus, en testant ses perfs avec GTmetrix, ils sont plus mauvais qu’avec mon plugin ultralight (Use jQuery CDN) !
78 % contre 83 % en page speed grade. le temps de chargement de la page n’est pas plus rapide. 😗Peut-être que ce plugin n’est pas adapté à FREE et je n’en ai pas encore trouvé un qui le soit ! :fouet:
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.