[Vitesse] Avis sur la vitesse de mon site (optimisation faite) (Créer un compte)

Pour alléger votre site il suffit de regarder les résultats Gmetrix: il faudrait réduire le poids de la page (nombre d’images et poids) et le nombre des requêtes – il faudrait tomber à une trentaine.

J’ai un peu de mal à comprendre comment vous pouvez avoir autant de requêtes si vous avez déjà travaillé sur la minification et mise en cache. Le thème doit être méchamment lourd. Il faudrait peut-être prendre un thème plus léger.

Manifestement, il n’utilise pas de cache car en général les logiciels de cache effectuent les requêtes des scripts jQuery vers un CDN.

Vous pouvez via FTP (avec Filezilla par exemple) importer sur votre ordinateur perso l’intégralité du dossier wp-content/uploads dans lequel sont stockées les images.
Avec les logiciels appropriés à votre système d’exploitation, vous les optimisez par lot, puis vous réimportez le tout sur votre site, cela optimisera votre classement chez Google et donc votre classement dans son moteur de recherche.

Bonjour à tous,

Je suis GeekPress l’auteur de l’article cité par luciole135, mais aussi co-fondateur de WP Rocket.

Si vous avez le temps, dans sa vidéo de 2 heures, il donne toutes les explications et vous pouvez faire le même plugin de cache sans payer un centime !

En effet, ce tuto permet de mettre en place un système de cache statique. J’avais fait ce tuto à l’époque pour donner une nouvelle piste et alternative aux usines à gaz WP Super Cache et W3TC. Mais il ne fait que du « cache » et rien de plus. Là où des plugins de cache vont beaucoup plus loin.

Par contre, je n’assure plus aucun support sur ce script et il n’a pas été mis à jour depuis plus d’un an. Je ne vous recommande donc pas de mettre en place ce script sur un site en production.

Justement je veux tout tester avant d’essayer WP-Rocket qui m’a l’air cher pour ce que c’est, il a très bonne presse car c’est fait par des personnes faisant partie de la communauté FR de WordPress, pas très objectif à mes yeux.

Aucun des articles écrits sur WP Rocket n’ont été « forcés » ou payés. Tous les articles ont été écrits par des utilisateurs satisfait. Le seul avantage des « copains » de la communauté (WP Formation, par ex) a été de faire partie des beta-testeurs. Pour informations, ils ont tous pris par la suite une licence illimitée et renouveler leur licence. Preuve que le produit leur plaît 😉

Par ailleurs, nous avons aucun système d’affiliation, donc aucun article ne peut être erroné sur l’avis de l’auteur : http://blog.wp-rocket.me/fr/wp-rocket-affiliation/

Vous pouvez aussi voir des reviews écrites par clients de leur propre initiative comme celle-ci : http://okaymarketing.com/wp-rocket-wordpress-caching-plugin-verses-supercache/

Sinon, qu’entendez-vous par « cher pour ce que c’est » ?

J’aurai pas mal d’arguments pour justifier le prix du plugin. Je vais vous en donné 2 qui suffisent à mes yeux :
– 42 versions en 1 an contre en moyenne 4-5 pour les gratuits. Nous faisons évolué notre produit tout le temps car nous avons 2 personnes à plein temps dessus.
– un support 7jr/7. le taux de résolution de notre support est de plus de 93% contre quasi néant sur les gratuits : https://wordpress.org/support/plugin/w3-total-cache (18 tickets résolus sur les 288 derniers). Autant vous dire que si vous avez un problème avec un plugin gratuit, vous êtes seul au monde et il ne faut pas compter sur les auteurs du plugin pour vous aider.

Concernant votre site, je vous conseille de :
– mettre en place un système de LazyLoad
– minifier l’HTML et vos fichiers CSS & JS
– supprimer les fichiers provenants de cdnjs comme http://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/jquery/1.11.0/jquery.min.js
Vous faîtes une résolution DNS supplémentaire pour uniquement 2 fichiers. C’est inutile et cela vous coûte au minimum 200 ms. Je vous conseille donc d’héberger ces fichiers sur votre serveur et où d’utiliser ceux embarquer par WordPress.

Vous avez un temps de chargement de plus de 3 secondes : http://tools.pingdom.com/fpt/#!/t8Fq9/http://nextwarez.com/

Je ne doute pas que vous feriez mieux avec WP Rocket 🙂

@luciole135: Pour avoir fait des tests sur mon propre blog, je peux affirmer le gain de temps sur la non-utilisation d’un fichier externe plutôt qu’interne.

Sur GeekPress, c’est un gain de 600 ms juste pour avoir remplacer 1 seul fichier car le temps de latence du fichier externe était beaucoup trop long.

Avec un système de cache bien configuré, le Cloud de ces fichiers n’apporte rien puisque normalement le plugin de cache à compressé ces fichiers en un seul js (et idem pour le CSS), donc il n’y a qu’un seul appel vers un fichier js et un seul css par page.

Non, les fichiers externes ne sont jamais minifiés 😉

Et attention, la fonction 1ère d’un plugin de cache est de faire du cache, pas de faire de la minification. De plus, il n’a que très peu de plugins qui proposent de faire du cache + minification : W3TC & WP Rocket. WP Super Cache ne le permet pas, par exemple.

Un système de cache n’a rien à voir avec la problématique de mise en cache navigateur. Ce sont deux choses différentes et complémentaires.

En soit, l’utilisation d’un CDN doit être en place uniquement si c’est pour un site multi-lingue. Pour le reste, je n’ai jamais noté de gain significatif => http://blog.wp-rocket.me/fr/difference-cdn-domain-sharding/