- Statut : non résolu
- Ce sujet contient 108 réponses, 50 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 10 mois.
-
Messages
-
Internet s’est développé vite et un peu dans l’anarchie. D’où les interprétations différentes du code selon les navigateurs. Cela devient donc un gros boulot d’adapter son site de manière à ce qu’il soit correctement affiché par tel ou tel navigateur (voir tous les « hacks » nécessaires pour IE !).
Voir aussi les problèmes avec les balises prioritaires …Pour remédier à cela le W3C est arrivé afin de standardiser le code. Beaucoup de boulot a été fait mais beaucoup reste à faire (on attend toujours un IE conforme aux standards !).
Si vous voulez oeuvrez dans le sens des standards, voici quelques outils pour valider votre code :
1-Validation HTML W3C
2-WDG
3-Validation CSS W3C
4-ValidomePour ceux qui veulent se convaincre de l’utilité des standards : OpenWeb est votre ami !
Il y en a sûrement d’autres …
Ne pas confondre afficher correctement dans tous les navigateurs et afficher de manière identique dans tous les navigateurs…
Certains hack servent à la première proposition alors que beaucoup d’autre s’applique au 2eme cas.
Pour réduire le boulot, il convient de se tenir au premier cas avec un style que se dégrade joliement, c’est toute la difficulté…
Je ne confond pas les deux et j’ai bien employé le terme « correctement ».
sachant qu’avec des sites « élastiques » (qui utilisent au mieux l’affichage en fonction de la résolution des écrans), l’affichage est correct mais pas identique.Merci tout de même pour la précision.
Je constate que j’ai encore beaucoup de boulot pour mettre toutes mes pages en accord avec le W3C… je pense que cela va être ma prochaine grande préoccupation…
Y a du boulot !Pace salute à tous,
Je viens de faire un test et j’obtiens 68 erreurs !
Sachant que je suis une vraie quiche en HTML, j’ai tout de même tenter de comprendre mais bon ! Sans trop de succès !
Pourtant les erreurs sont souvent les mêmes !
Donc j’aimerais savoir si y a une ame charitable qui serait dispo pour m’aider à corriger tout cela ?
Je vous remercie !
Pas de problème…
Ne pas croiser tes balises…
Bon :blabla
Pas bon :
blabla
blabla
ceci di body n’est utilisé qu’une fois en théorie dans une page web, et elle comprend tout le code html… alors pk entouré par un p je sais pa tro…
Pour plus d’aide, donne moi en message privé ton MSN, je pourrai te montrer les corrections à faire dans les fichiers php, car la avec les pages générés c pa très propre ! mici
Salut AmO,
Je viens de te send un MP !
Merci @ toi
EDIT > Je viens d’activer la correction automatique des balises XHTML par WP et je suis juste à 29 erreurs !
Y a-t-il un truc pour corriger automatiquement sans sans arrêt passer de la page à corriger et de la page a valider ? c’est hyper gonflant.
j’ai remarqué que beaucoup de mes erreurs viennent du signe <
et cela ne semble pas vouloir se corriger.codfingers wrote:Y a-t-il un truc pour corriger automatiquement sans sans arrêt passer de la page à corriger et de la page a valider ? c’est hyper gonflant.j’ai remarqué que beaucoup de mes erreurs viennent du signe <
et cela ne semble pas vouloir se corriger.< = en bonne Xhtml <
Vivement des logiciels qui nous permettent d’en finir avec les mains dans le cambuis !
Tous ces codages font encore radio à galène.
Le premier logiciel wysiwyg en php, je prends tout de suite !lol je doute que ca existe 🙂
c’est juste l’encodage UTF-8 pour le HTML
Rien de bien compliqué 🙂Y’a meme des traducteurs en lignes qui existe mais j’ai perdu le lien
Salut @ tous,
Pour aider les plus refractaires à l’anglais, voici un lien pour un validateur Made In Quebes http://w3qc.org/validateur/index.php
UN grand, grand grand merci à AmO pour toute l’aide qu’il m’a apporté pour avoir une validation XHTML 🙂
Ah la fameuse histoire des standards. C’est clair que c’est de plus en plus importants. Malheureusement, IE7 n’est toujours pas prêt de respecter les standards (http://blog.ramenos.net/internetweb/ie-7-ne-respecte-toujours-pas-les-standards/) et j’avais écris un post sur l’intérêt de standards sur le réseau (http://blog.ramenos.net/projets/le-role-des-standards-sur-le-reseau/). Etrangement, ce petit document date plus d’un an mais il est toujours à jour vu que la situation n’a pas vraiment évolué.
Pour ma part, je me suis contenté d’avoir un blog valid en XHTML Transitional « seulement ».
Mais c’est clair que quand je vois le boulot d’une bonne partie des webagency, ça me surprend toujours (oui je sais faut être rapide, oui je sais le client veut juste un site qui marche)…Mais quand même, les sites en mousse ou reposant sur des pieds en crystal, ça commence à bien faire :fouet: .
Dans mon cas qui bosse dans le référencement, il m’arrive de temps à autre de voir les collègues reprendre l’architecture du site des clients pour faire des pages statiques visibles optimisées (c’est pratique). Quand je vois un site avec 22 erreurs et 189 avertissements et qu’on me dit qu’il vient d’être refaire par une W.A, c’est assez…rageant !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.