- Statut : non résolu
- Ce sujet contient 45 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
xavier, le il y a 16 années et 4 mois.
-
AuteurMessages
-
22 mai 2007 à 19 h 07 min #600807
C’est la guerre ici
22 mai 2007 à 19 h 10 min #600808Il y a des sites poubelles mieux ranké que ton blog. Peut-être qu’en rajoutant des mots comme « poker, viagra, free sex » (avec ta superbe technique du display:none), tu pourras arriver à leur niveau 🙂
« http://www.le-hiboo.com/wp-content/plugins/af-extended-live-archive/includes/af-extended-live-archive.js.php »
-> j’imagine que c’est JQuery ça aussi ? et les annonces AdSense aussi ? Les 10 scripts de ta page d’accueil (omg) ?En tout cas, bravo pour Web Arles, encore un peu et tu passeras le poids de ta page en dessous de la barre des 500kb… (monstrueux).
Pour finir, puisque tu penses que ma connection internet laisse à désirer, regarde ce qu’un site témoin mesure :
http://www.websiteoptimization.com/services/analyze/wso.php?url=http://www.le-hiboo.com/
22 mai 2007 à 19 h 20 min #600809non ELA n’est pas un script JQUERY, et il disparait de la prochaine version du site 🙂 en ligne ce soir d’ailleurs. Mais tellement pratique.
Tu as vu un display none sur mon header ? non j’aimerais savoir …
un truc : t’as tout d’un GEEK, avec des infos que tu crois etre la perfection, mais visite web rank info, et apprends l’humilité. Tu jouais encore à GI JOE que je faisais deja des sites en CSS pendant tout que le monde les faisait encore en tableaux.
5000 visites/jour … tu comptes faire mieux avec ton arrogance à dire comment un site doit faire pour ramener du monde ?
t’as oublié un truc grave mon petit : le CONTENU. Et ca, c’est pas pret de te ramener des visiteurs. Hein.
Alors une fois pour toute le boulet, tu veux un site super optimisé ? Je vais te donner une astuce.
Pas de CSS
Pas de JSTu verras, ca fusera à mort …
22 mai 2007 à 19 h 24 min #600810* TOTAL_HTML – Congratulations, the total number of HTML files on this page (including the main HTML file) is 1 which most browsers can multithread. Minimizing HTTP requests is key for web site optimization.
* TOTAL_OBJECTS – Warning! The total number of objects on this page is 54 – consider reducing this to a more reasonable number. Combine, refine, and optimize your external objects. Replace graphic rollovers with CSS rollovers to speed display and minimize HTTP requests.
* TOTAL_IMAGES – Warning! The total number of images on this page is 32 , consider reducing this to a more reasonable number. Combine, refine, and optimize your graphics. Replace graphic rollovers with CSS rollovers to speed display and minimize HTTP requests.
* TOTAL_CSS – Warning! The total number of external CSS files on this page is 12 , consider reducing this to one or two external files. Combine, refine, and optimize your external CSS files. Ideally you should have one (or even embed CSS for high-traffic pages) on your pages.
* TOTAL_SIZE – Warning! The total size of this page is 547059 bytes, which will load in 119.83 seconds on a 56Kbps modem. Consider reducing total page size to less than 30K to achieve sub eight second response times on 56K connections. Pages over 100K exceed most attention thresholds at 56Kbps, even with feedback. Consider contacting us about our optimization services.
* TOTAL_SCRIPT – Warning! The total number of external script files on this page is 9 , consider reducing this to a more reasonable number. Combine, refine, and optimize your external script files. Ideally you should have one (or even embed scripts for high-traffic pages) on your pages.
* HTML_SIZE – Caution. The total size of this HTML file is 74837 bytes, which is above 20K but below 100K. With a 10K ad and a logo this means that your page will load in over 8.6 seconds. Consider optimizing your HTML and eliminating unnecessary features. To give your users feedback, consider layering your page or using positioning to display useful content within the first two seconds.
* IMAGES_SIZE – Warning! The total size of your images is 383529 bytes, which is over 30K. Consider optimizing your images for size, combining them, and replacing graphic rollovers with CSS.
* SCRIPT_SIZE – Warning! The total size of external your scripts is 62318 bytes, which is over 8K. Consider optimizing your scripts for size, combining them, and using compression where appropriate for any scripts placed in the HEAD of your documents.
* CSS_SIZE – Warning! The total size of your external CSS is 26375 bytes, which is over 8K. Consider optimizing your CSS for size by eliminating whitespace, using shorthand notation, and combining multiple CSS files where appropriate.
* MULTIM_SIZE – Congratulations, the total size of all your external multimedia files is 0 bytes, which is less than 4K.AHAHAH … mais tu sais que je fais un site de photos de concerts quand meme ?
Je le repete : Noob un jour, noob toujours … ENORME.
Le mec qui prend comme base des restrictions de 10 ans .. .(genre le total de poids d »images sur une page ne doit pas depasser 30 ko … AHAHAHHAHAHA mais ridicule 🙂)
http://www.websiteoptimization.com/services/analyze/wso.php?url=http://www.cssplay.co.uk
Lui tu vois, c un peu un guru du web, meme son site passe pas …
Allez, continue à faire de l’ultime : en tout cas je te rassure, en connerie, tu l’es, ultime.
22 mai 2007 à 19 h 30 min #600811T’es obligé de m’insulter pour être sûr que tu as raison ?
5000 visites/jour … tu comptes faire mieux avec ton arrogance à dire comment un site doit faire pour ramener du monde ?
Déjà, je passe sur le terme « arrogance » en parrallèle avec « 5000 visites/jour »… c’est bien assez éloquent.
Maintenant, j’aimerais que tu mette ton ego en veilleuse 30s (décidemment, ce chiffre…), et que tu ne déforme pas les objectifs de mon guide. Je ne cherche pas à rendre une page populaire, je cherche à améliorer sa SEO, et son temps de rendu.
Donc ne me parle pas de contenu, et de traffic, mais prend une seau et va vider ta fosse septique, parce que 500kb de contenu, c’est plus un site, c’est une application de bureau.
Edit: cssplay est loin de ton poids de chargement, et de la lourdeur des scripts de ton blog. De plus, tu remarque que bien qu’un gros site de référence, il a moitié moins de requetes http que toi.
Tu devrais écouter les conseils, au lieu de t’offusquer. Tes nombreux visiteurs y gagneraient en confort.
22 mai 2007 à 19 h 31 min #600812Sa connerie ? Même avec ADSL2 elle ne passe pas… trop lourde
22 mai 2007 à 19 h 35 min #600813Ah ? Pas mal comme blague. Tout en finesse en plus.
22 mai 2007 à 19 h 35 min #600814Aaxane wrote:Sa connerie ? Même avec ADSL2 elle ne passe pas… trop lourdeAHHAAH 🙂
je crois qu’on est unanime.
Le mec il croit qu’un site web c’est 0 photo, 0 mp3, 0 videos …
oui ca existe, ca s’appelle Notepad.
et 500 ko meme pour du 2mb/s c’est rien 🙂
22 mai 2007 à 19 h 37 min #600815500ko, pour du 2mb/s c’est près de 6s de chargement.
22 mai 2007 à 19 h 37 min #600816Waouh … c trop la mort 6 secondes … tu sais meme les DVD à charger, c’est plus long que ca …
22 mai 2007 à 19 h 43 min #600817Le monde est plein d’erreurs ; mais de là je conclus Que prêcher la raison n’est qu’une erreur de plus.
22 mai 2007 à 19 h 43 min #600818Il y a deux façon de progresser en toute chose…
1) Monter le plus haut possible
2) Faire descendre les autresOr il semble que tu t’attardes davantage à dévaloriser le blog de Rod qu’à valoriser le tien… le tout dans une discussion qui, bien que de plus en plus dénuée d’intérêt, suscite de plus en plus de commentaires de ta part.
Connais-tu un site témoin pour mesurer ce genre de niveau que, visiblement, tu ne te lasses pas d’entretenir ?
N’as-tu rien d’autre à faire de plus passionnant que de nourrir un débat stérile ?22 mai 2007 à 19 h 43 min #600819PUTAIN, YA TOUJOURS PLUS LONG, OK ?!
6 secondes, tu trouves ça bien ? TANT MIEUX PAUVRE ***.
Ca suffit maintenant, ce débat stérile avec deux gosses là. Et quoi, il n’y a pas d’admin sur ce forum pour éviter que les utilisateurs se fassent insulter, pour faire le médiateur ?
C’était vraiment une expérience décevante de partager mon travail avec la communauté wp-france, j’en suis blazé.
Je ne reviendrai plus sur ce forum. Si quelqu’un qui a un argumentaire plus intéressant que Rod et son chien-chien, et qu’il veut optimiser son blog pour éviter que le visiteur se barre au bout de 5s de chargement, ça devra désormais se faire par les commentaires de mon blog.
J’ai jamais autant sali mon pseudo que sur ce forum 😕
Ps: oui, vous pouvez déboucher le champagne, pauvres ****.
Modération : Pas d’insulte merci !
22 mai 2007 à 20 h 02 min #600820Vu que le conflit armé semble ouvert et qu’une armistice semble difficile, je suis allé lire le fameux texte, non pas pour arbitrer le combat mais pour savoir ce qui causait tant d’agitation.
J’ai entendu parler d’arrogance, de connerie, de critiques constructives, etc…
Loin de moi l’idée de prétendre une quelconque crédibilité universelle aux propos qui vont suivre vu que mon site (http://www.mangaleera.com) ne fait que 2000 visites/mois. Mais, après tout, un forum est un lieu d’expression « libre ».J’ai donc lu l’article de fond en comble, visité le différentes références citées.
A vrai dire, je n’ai rien trouvé dont je n’ai pas déjà été informé. Par la force des choses, puisque cela fait 5 ans que je suis webdesigner. Ma première remarque sera donc de confirmer que ce texte ne s’adresse pas aux utilisateurs expérimentés mais bien aux novices qui souhaitent passer à une étape ultérieure.Deuxième remarque, le premier chapitre s’appelle « Structure d’une page propre », ce qui est un abus de langage puisque les seules précisions données portent uniquement sur l’en-tête et non pas sur la « page » elle-même.
Concernant la SEO, les dernières analyses sur le terrain de différentes agences de référencement (dont Cyber Cité) montrent que la balise meta keywords n’est plus utilisée par Google en raison de détournements trop fréquents. De même, le PageRank tend à perdre de sa superbe face au TrustRank et au QualityRank.
Il est regrettable d’ailleurs que ce chapitre spécial SEO ne parle pas du mode de référencement naturel de Google en profondeur (même si toutes les archanes de son fonctionnement ne sont pas connues).Pour terminer donc sur l’ « optimisation » du temps de chargement des pages.
Là, je suis obligé de réagir, mais dans une direction différente. On parle temps de chargement et efficacité de chargement, mais est-ce véritablement le fond du problème ? Certes, une page qui met 3 minutes à s’ouvrir ne verra certainement qu’une faible partie de son public terminer le chargement. En revanche, que la page mette 6s (difficile de faire moins avec les temps de ping de l’ADSL de 200ms en moyenne) ou 15s, cela importe peu à mes yeux. Le but d’un site internet n’est pas d’être hyper optimisé mais de communiquer une information. Mieux vaut s’attarder à transmettre l’information et son contenu de façon claire, lisible et ergonomique plutôt que de fournir un site austère et morne dépourvu de sens.Je laisse ces quelques remarques à votre approbation ou désapprobation, bien que je doute qu’elles soient entendues au milieu de tout ce vacarme.
22 mai 2007 à 20 h 07 min #600821Merci 🙂 Rien de plus à ajouter 🙂
Ah si plus à ajouter : j’aime beaucoup ton design WP : mais je me pose des questions sur les plugins que tu utilises la, et qui correspondraient parfaitement pour mes critiques de concerts 🙂
-
AuteurMessages
- Le sujet ‘Un blog efficace sous WordPress – Le Guide Ultime’ est fermé à de nouvelles réponses.