- Statut : non résolu
- Ce sujet contient 17 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années.
-
Messages
-
Hello ^^
je viens de déposer sur le forum anglophone une suggestion de fonctionnalité qui me tient à coeur : l’intégration de la gestion des licences dans la bibliothèque des médias
http://wordpress.org/support/topic/351279Je me dis que si ça vous branche, et que vous passez participer à la discussion, ça pourrait peut être faire avancer les choses ?
Pour ceux qui ne parlent pas anglais, l’idée serait d’intégrer des champs supplémentaires pour les medias, qui permettent de gérer la licence et la source. J’utilise des images sous CC, et la plupart du temps, l’auteur demande au moins à être cité (ce qui est normal) et que son image soit utilisée avec une licence à l’identique.
En plus il y a une version informatique des licences CC qui permet de rendre les images accessibles aux moteurs de recherche (Google, Yahoo notamment permettent de faire des recherches sur ce type de contenu).Pour l’instant je m’en sors en mettant l’info dans la « description » longue, mais ce n’est pas idéal.
Bien sûr un plugin pourrait faire ça, mais je pense que ça a sa place dans le core, parce que ça supporterait de façon active les contenus cc. La plupart des gens qui en utilisent n’iront sans doute pas chercher un plugin spécifique, alors que si ils voient les champs dans le core, ils auront plus tendance à les utiliser.
WordPress lui même est sous licence CC, et particulièrement attaché à cela (cf l’ancienne discussion sur les thèmes).
Hello
Voilà une idée qu’elle est bonne. Je souscris, par principe, à tout ce qui permet de faire de la propagande pour les licences CC.
Personnellement, j’ai tendance à me servir des EXIFs pour la gestion de ce genre de choses dans mes pages non-WP. Ce qui a l’avantage important de conserver l’info même si l’utilisateur télécharge les photos pour les réutiliser, en oubliant de noter les infos.
Tiens, tant qu’à faire, un petit plugin en plus pour générer une liste « crédits photographiques ».
jamais pensé à ça,tant que je ne vois pas de message qui interdit l’utilisation des photos sur un site ou si il n’y a pas le nom de l’auteur sur les photos,alors on prend le risque de voir ces photos sur d’autres sites,on le sait en mettant ses photos sur l’internet .
L’argument « on prend le risque » est exactement le même que « on prend le risque de voir sa marchandise volée quand on la met à l’étal du marche ». Ce n’est pas faux, mais ce n’est pas pour cela que tout le monde trouve normal de prendre ^^
Par ailleurs, bien que je taggue mes images, il m’est déjà arrivé de les retrouver sur des sites où elles avaient été détaguées, et bien entendu insérées sans mentions de droit.
Tu peux te dire une chose simple : « toute photo couleur est techniquement obligatoirement soumise à droits d’auteurs. Le libre de droits ne se présume pas, donc si ce n’est pas marqué ce n’est pas libre, et donc interdit ».
Pour filer la métaphore du marché, est ce que les commerçants devraient mettre sur les oranges « interdit de voler » ?
Tiens un peu de lecture :
http://www.lumieredelune.com/encrelune/droits-auteur,2007,09
http://www.lumieredelune.com/encrelune/copyrightJ’ajouterais qu’il y a maintenant suffisamment de possibilité de chercher du contenu sous Creative Commons (notamment par ce site http://search.creativecommons.org/) qu’il n’y a vraiment aucune raison de s’en priver.
@piekes, en fait si ces champs étaient intégrés dans la base des médias, le petit plugin en question serait hypersimple à faire, ce ne serait qu’une adaptation de la liste des thumbnails d’un post 🙂J’utilise les exifs dans ma base de données perso, ce qui me permet de les afficher, mais je voudrais pouvoir faire plus 🙂 et notamment ne pas avoir à choisir entre bibliothèque des médias et base perso 🙂
je connais ces lois .
http://search.creativecommons.org/ ça sert à quoi ? à avoir des images libre de droit ?
j’ai eu aussi des photos perso retrouvé sur d’autres sites,cela ne m’a pas choqué,je n’avais pas fait le nécessaire
maintenant les photos que je ne veux pas voir sur d’autres sites,je met un filgrane en travers de l’image.
je ne dis pas que c’est bien de prendre les photos d’autrui,je pense que ce que vous proposez est très bien,et
que je serais d’accord pour m’en servir.Oui cela permet de chercher les contenus (musique et video aussi), libre de droit, avec une différenciation selon le type de licence. Cela cherche à travers plusieurs moteurs.
Après chacun réagit avec sa sensibilité particulière. Personnellement, ça fait plus que m’énerver, même pour les photos qui ne sont pas « commerciales » et pour lesquelles je n’ai pas de dommage financier direct. J’ai expliqué pourquoi dans les posts que je vous ai donné en lien, qui sont un peu plus que l’explication juridique du « faut pas ».
Lupi, Creative Commons, c’est une licence militante.
Fondamentalement, il s’agit de donner aux autres le droit d’utiliser les photos, textes, musiques, thèmes Wp que j’ai créé, dans un cadre juridique clair et précis. Une démarche libertaire, et pour nombre d’auteurs, un acte politique, anticapitaliste. Il y a d’ailleurs six contrats différents pour définir très précisément ce que j’accepte ou pas que les autres fassent avec mes images.D’autre part, le concept d' »image libre de droits » n’existe pas en France. Dans tous les cas, tu es légalement tenu de citer l’auteur d’une œuvre. Le minimum exigé correspond à la licence Creative Commons « BY ».
Marie-Aude, dans les articles sur les droits d’auteur que tu as rédigés, tu fais mention d’un droit de citation pour des photographies. Qu’entends-tu par là ? D’après mes sources, il n’existerait pas pour les images…
Ceci dit, articles et discussion fort intéressants concernant les questions de droit sur ton site. Bravo.
J’en parle pour dire qu’il n’existe pas, ou alors ma phrase est de travers et dit autre chose que ce qu’elle veut dire 🙂 (tu peux me dire où c’est ?)
(Merci)
Hello
Effectivement, à la relecture de ton article http://www.lumieredelune.com/encrelune/copyright , quand tu parles de citation, s’il est bien question d’images, la mention de textes ou d’autres contenus n’est pas très loin.
Il me faut donc battre ma coulpe et avouer avoir lu ton texte de façon un peu biaisée par mes intérêts principaux.Je me sens d’ailleurs un peu mal à l’aise dans le débat, car si je milite pour les licences CC (surtout dans le cadre de la production de documents pédagogiques, d’ailleurs), je suis bien conscient que les copains photographes ont le droit imprescriptible de gagner leur vie décemment.
Et je n’ose quand même pas prôner un statut post-stalinien d’artiste officiel fonctionnaire stipendié par l’état.
Personnellement, en tant que photographe (si, si) je ne vois pas d’incompatibilité entre les deux.
Tu as un certain nombre de photos qui ne peuvent pas passer en licence CC, amha, et c’est tout ce qui touche les portraits, par exemple.
J’ai d’ailleurs failli le signaler à quelqu’un sur Flickr qui mettait des tas de portraits de femme en cc-by, ce qui est totalement irrespectueux de LEUR droit à elle.Un de mes « charmants » contributeur sur la série Fotolia (qui devait avoir un compte à régler) a dit qu’en gros sur un site il y avait 50% des illustrations qu’on pouvait faire avec du libre, et le reste qui était spécifique.
C’est clair que le métier de la photo d’illustration a été totalement laminé, et notamment dans le domaine du tourisme.Mais il reste
– les clients qui veulent malgré tout avoir une iconographie originale
– les clients qui ont besoin d’une image précise, avec des contraintes de mise en page particulière, qu’on trouve assez rarement sur le libre (par exemple, pour des sites j’utilise souvent des photos avec un ciel immense, comme fond de page… va trouver ça en libre ^^ ce n’est pas de la « belle photo » d’amateur)
– et toute la partie spécifique, les locaux d’une entreprise, ses produits, etc…Quand je mettrai ma banque d’image en ligne, un de ces jours, une partie des images sera en CC. Mais pas toutes. Et elles ne seront pas en haute définition. Je veux garder la maîtrise du print.
voilà je suis pour les professionnelles que le nom soit cité ainsi que leur site mais les amateurs, à part des photos perso,ce n’est pas une offense importe voir existante mais cela ne coute rien de faire un lien vers le site bien sûr.
et je pense,certainement mal,mais si on ne veut pas que ces photos soient utilisées on l’indique ou on met un filigrane sinon on peut laisser penser qu’on peut les utiliser.
sinon les droits de la photo
http://www.adbs.fr-droit de la photgraphiece que vous faites est très bien,bravo 👏
@Lupi, je crois que tu te trompes. Il n’y a pas que l’aspect commercial (qui ferait la différence entre perso et pro), c’est ce que j’ai essayé d’expliquer sur mon blog.
Personnellement, les piratages qui m’ont le plus blessée ne sont pas ceux qui ont touché mon activité pro.
La seule différence entre un amateur et un pro, c’est dans la source de revenu, pas dans l’investissement créatif dans la photo.Et je connais des amateurs qui sont très choqués quand on vole leurs photos.
Il ne faut pas décider « globalement » pour tout le monde.
Tu fais très attention l’organisation du forum, et notamment sur les titres de sujet. Or énormément de gens ne lisent pas les instructions avant de poster. Et pour d’autres admins c’est moins important.
C’est la même chose pour le net, et pour la reprise des photos (ou des textes).si on ne veut pas que ces photos soient utilisées on l’indique ou on met un filigrane sinon on peut laisser penser qu’on peut les utiliser.
Oui. Ca n’empêche rien, encore une fois. Et personnellement, cela me gonfle de devoir diminuer la valeur artistique d’une de mes images en mettant un filigrane dessus – même si je le fais.
Mais c’est justement contre ce gauchissement complet « on peut laisser penser qu’on peut » que la volonté d’afficher partout la licence, y compris la licence CC lutte.
Chacun a le droit de faire comme il veut avec ses propres créations. Tu peux parfaitement mettre sur tes images une licence CC, ou même quelque chose d’encore plus souple, qui a aussi une valeur, même si c’est moins connu que les CC, c’est la licence WTFPL » do what the fuck you want to public licence » qui supprime même la nécessité de l’attribution.
Mais mettre l’information de la licence, c’est apporter sa petite pierre à l’immense édifice d’éducation « le web n’est pas un espace de non droit où on peut se servir comme on veut ».
Avant je pensais comme toi sauf qu’avec le temps ,je me suis rendu compte que la grand majorité des gens ne se préoccupent pas des droits,des licences,ils ont besoin ou envie,ils prennent,point.c’est pourquoi je met un filigrane assez transparent ,on le voit sans le voir.
Avant je mettais tout le temps les liens vers les sites des auteurs,j’écrivais même aux personnes pour avoir leurs permissions mais peu me répondait.
Je le répète,on m’a volé des photos et je dis bien fait pour ma pomme,je n’avais pas pris assez de précaution pour protéger mes photos car les lois c’est bien mais qu’il va porter plainte pour le vole 1 ou 2 voir 5 photos sur son site ?
Je comprends vos points de vue et je suis d’accord.
j’ai compris vos articles .
j’arrête le débat là
Bonne continuation.Bonjour,
Bien que je suis respectueux des artistes, j’estime que le net est un espace d’échange. Quand il s’agit de photographie, la manière la plus simple de ne pas se la faire carotte est de ne simplement pas la mettre en ligne. Fotolia l’a bien compris, et affiche des thumbs avec un gros filigrane. A mon sens, meme avec des initiatives comme la tienne, je pense que c’est un coup d’épée dans l’eau car il y aura toujours des gents irrespectueux des droits d’artistes. Après c’est un choix, je mets la photo sur mon site en respectant les droits mentionnés, ou je ne le fait pas car je suis mal informé et pas forcement irrespectueux. Nous nous connaissons tous un peu, et cette conversation est tenue par de bons webmestres, un utilisateur lambda a 50% de chance de la quitter avant d’essayer de comprendre…
Tout ca pour dire que cela va encore ajouter des champs a remplir lors de l’upload d’une image sous WP, et que je trouve déjà que c’est pas mal usine a gaz a l’heure actuelle.
Mais en aucun cas je me permettrai de dire que l’initiative, dans le raisonnement est mauvaise, je dis juste que 80% des utilisateurs ne l’utiliseront pas (bon j’ai pas fait de stats, ce n’est que mon imagination) par manque d’informations et de compréhensions.Chouette, je passe Expert WP 🙂
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.