- Statut : non résolu
- Ce sujet contient 11 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
CAMEO172, le il y a 8 années et 7 mois.
-
AuteurMessages
-
20 juin 2016 à 18 h 03 min #564325
Bonjour,
Ma configuration WP actuelle
– Version de WordPress : 4.5.2
– Version de PHP/MySQL : 7.0.7
– Thème utilisé : Headway
– Extensions en place : Plusieurs
– Nom de l’hebergeur : Infomaniak
– Adresse du site : https://www.les-alternatives.comProblème(s) rencontré(s) :
Bonsoir,
J’ai analysé le code source de plusieurs site web en vue de me faire une idée sur le choix à adopter quant aux données structurées (schema.org).
De ce que j’ai vu, il y a 2 pratiques :
1 – Créer des balises dans le container
2 – Insérer directement les données structurées dans les balises standards
- etc…
Ma question est simple : l’un vaut-il mieux que l’autre? Si ca ne tenait qu’à moi, je les insérerais directement dans les balises standards, ca semble plus logique qu’à chaque balise ses données structurées. Mais je pose tout de même la question.
21 juin 2016 à 14 h 01 min #1060400Bon, j’ai décide de mettre directement les metadonnées dans les balises concernées. Mais je me pose tout de même une question qui a son importance.
Sur mon site, j’affiche une liste des plateformes disponibles pour un produit. En l’état actuel, pour chaque balise
- , j’ai rajouter un . Vu que c’est une liste, cela sous entend plusieurs élements, et donc plusieurs .
Ma question est simple : est-ce un problème d’avoir plusieurs entrées « operatingSystem »? Ne vaudrait-il pas mieux afficher un seule « itemprop » dans ma div
- avec tous les éléments séparés par une virgule?
D’après le test google, ca ne semble pas posé de problème, mais je préfère demander (lien test google metadata)
21 juin 2016 à 14 h 28 min #10604011) je préfère utiliser les div – li – ul etc.. existant pour mes meta data. AU besoin, un span bien placé fait aussi le travail. Perso je fais un quand vraiment en dur l’info n’est pas affiché !
2) pour moi c’est un operatingSystem par ligne ! Si tu proposes plusieurs produit, chacun doit être défini pour que le moteur de recherche comprenne.. avec une virgule c’est du chinois et ça n’aide pas l’analyse « bête et méchante »
21 juin 2016 à 14 h 31 min #1060402Ok parfait, j’étais sur la bonne voie alors 👏
Merci CAMEO172 🍺
21 juin 2016 à 21 h 27 min #1060403Mooks wrote:Ok parfait, j’étais sur la bonne voie alors 👏Merci CAMEO172 🍺
attention : c’est MON analyse ! je ne prétends pas avoir raison mais c’est comme ça que je pense être le plus « correct » pour Google et consort.
1) Pour moi il faut à fond être sur des infos en dur, qui sont affiché aux visiteurs et qu’il faut exploité pour aider google
2) quand vraiment cette info n’est pas disponible aux visiteurs, alors on met un meta pour quand même en dire plus aux robotsJ’aurai tendance à croire que pour google, plus on est dans le cas 1, moins il va penser qu’on chercher à l’arnaquer.
21 juin 2016 à 22 h 49 min #1060404« Mon analyse » est que en json dans le header, ça ne bouge pas quand on change de thème ^^
23 juin 2016 à 2 h 17 min #1060405Lumière de Lune wrote:« Mon analyse » est que en json dans le header, ça ne bouge pas quand on change de thème ^^A titre perso, j’utilise le framework Headway. Il n’y a donc pas de « changement de thème » si tu vois ce que je veux dire. Donc dans mon cas, pas de souci, vu que l’information est affichée via des blocs custom code… que je peux aisément exporter un par un le jour où je décide de changer de design.
Et concernant l’analyse de CAMEO172, je pense exactement la même chose concernant le crawl par Google. Ces robots indexeurs deviennent de plus « intelligents », et je pense que tout affichage en dur avec les itemscope/itemprop dans la div concernée est le choix le plus judicieux.
J’avais d’ailleurs à la base commencé par créer des div , et au bout de quelques minutes de réflexion, j’en suis venu à poser la question ici vu mes doutes.
23 juin 2016 à 2 h 28 min #1060406Pour vous contredire tous les deux, j’ai vu des pages en json dans le header particulièrement bien placées ^^
Mais ce sont des choix persos. Comme c’est un choix perso d’utiliser un builder ^^
23 juin 2016 à 11 h 57 min #1060407il n’y a pas à contre dire.. je ne suis pas SEOiste, je ne suis pas malin, mais personnellement à la place de google je serais méfiant de beau meta ou json et j’irai voir si l’info en dur est cohérente avec les déclarations.
Le bougre sait que l’on cherche ici et là à l’arnaquer et voilà un nouveau terrain de jeux qu’il faut baliser.
EN mettant dans des div, a, span et autre turpitude HTML, google sait qu’on ne lui vend pas de l’espoir, sauf à ce que tout ce qui est en dur soit en display:none (là c’est vicieux !).
En résumé, c’est juste du débat.. et perso rajouté 4 codes dans du HTML du thème, c’est assez peau de balle. Mais je suis un cas assez particulière où j’ai un squelette très précis pour tous mes billets !
23 juin 2016 à 12 h 00 min #1060408Je crois que google a imposé que le système de notation (Aggregate Rating) soit en dur dans la page pour que justement on ne fasse pas de fausse note invisible juste pour avoir des étoiles dans les pages de recherche et attirer ainsi le clic.
Les autres déclarations peuvent être la juste continuité de cela. Ce n’est peut-être pas (encore) le cas mais ça serait in fine dans la droite logique.
23 juin 2016 à 13 h 18 min #1060409En fait, Google propose lui même le json comme méthode officielle.
Ta remarque est intéressante, parce qu’elle ouvre la porte sur cette accusation régulière des [mauvais] SEO « ouah Google le méchant il change toujours les règles »
Non. Si Google décide un jour d’abandonner le json, il préviendra des mois ou des années à l’avance.
Par contre, si dans ton json tu mets des mots, des ratings, etc qui n’apparaissent pas sur la page, tu es dans la sur-optimisation, le grey hat ou le black hat, l’équivalent du bourrage de mots clés d’autrefois, et si ça peut passer aujourd’hui, ça arrêtera forcément un jour. Et pas besoin de guidelines spécifiques pour le comprendre 🙂
Le cas des ratings est assez particulier. Google accepte parfaitement le marquage json, mais demande effectivement un marquage « schema.org » pour l’affichage dans les rich snippets
https://developers.google.com/search/docs/data-types/reviews#aggregate-rating-with-no-best-score
C’est précisé en clair sur la page, ce qui n’est pas le cas pour les autres mark-ups (notamment, pour toi, local business ou events).
L’objectif d’un marquage n’est pas obligatoirement les rich snippets, ceux ci sont réservés à des cas précis… un breadcrumb, qui peut s’afficher aussi dans les résultats de ton lien, est parfaitement acceptable en json.
23 juin 2016 à 15 h 18 min #1060410loin de moi d’accuser Google de faire évoluer ses règles en catimini.. même si Panda et je ne sais plus quel autre animal sont construit dans le secret pour contrer toutes les sur optimisations abusives.. Je ne serais donc pas étonné que si Google constate que les json ou meta sont trop souvent dans de la sur optimisation, alors il y est une sanction particulière sans plus prévenir que ça.
Mais bon c’est un débat assez théorique et sans concret. Et aujourd’hui en effet, je pense qu’un bon json est tout aussi efficace qu’en dur et définitivement plus simple à transposer d’un thème à un autre !
Je n’ai pas pour le moment de local business…. je me suis arrêté à Organization, que je dois encore un peu déployer pour un custom taxonomy. Sur mon custom taxonomy principal où j’ai organization et event, c’est carrément long à se propager côté google. je dois être après 3 mois à 20% de prise en compte et encore ça avance autant que ça recule depuis près d’un mois !
ça m’amuse ce schema.org même si je suis incapable de juger de son efficacité vis à vis de mon classement google.
- etc…
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.